Azərbaycan Respublikasının Ali Məhkəməsi bir dələduzluq işinə dair mühüm qərar qəbul edib.
Qərarı şərh edən Vəkillər Kollegiyasının üzvü Pərviz Məmmədov bildirib ki, bu iş hüquq sistemimizdə cəza təyini və qanunvericiliyin düzgün tətbiqi məsələləri baxımından çox vacibdir.
VÉ™kil hÉ™min qÉ™rarın mahiyyÉ™tini dÉ™ açıqlayıb:Â
"Birinci instansiya mÉ™hkÉ™mÉ™si tÉ™rÉ™findÉ™n MÉ™hkum AzÉ™rbaycan Respublikası CinayÉ™t MÉ™cÉ™llÉ™sinin 178.3.2-ci maddÉ™si ilÉ™, yÉ™ni külli miqdarda ziyan vurmaqla dÉ™lÉ™duzluq etmÉ™kdÉ™ tÉ™qsirli bilinÉ™rÉ™k altı il müddÉ™tinÉ™ azadlıqdan mÉ™hrum etmÉ™ cÉ™zasına mÉ™hkum edilib. Lakin mÉ™hkÉ™mÉ™ CinayÉ™t MÉ™cÉ™llÉ™sinin 70-ci maddÉ™sini tÉ™tbiq edÉ™rÉ™k, cÉ™zanın iki il sınaq müddÉ™ti ilÉ™ ÅŸÉ™rti hesab edilmÉ™sinÉ™ qÉ™rar verib. Bu qÉ™rardan hÉ™m MÉ™hkumun müdafiəçisi, hÉ™m dÉ™ dövlÉ™t ittihamçısı apellyasiya ÅŸikayÉ™ti vÉ™ protesti verib. Bakı Apellyasiya MÉ™hkÉ™mÉ™si isÉ™ birinci instansiya mÉ™hkÉ™mÉ™sinin hökmünü dÉ™yiÅŸdirmÉ™dÉ™n qüvvÉ™dÉ™ saxlayıb. DövlÉ™t ittihamçısı bu qÉ™rardan narazı qalaraq Ali MÉ™hkÉ™mÉ™yÉ™ kassasiya protesti tÉ™qdim edib.Â
DÉ™lÉ™duzluq É™mÉ™llÉ™ri:Â
MÉ™hkum bir neçə epizodda müxtÉ™lif ÅŸÉ™xslÉ™rÉ™ qarşı dÉ™lÉ™duzluq É™mÉ™llÉ™ri törÉ™dib:Â
• Birinci epizod: Məhkum Ukraynadan taxta materiallarının gətirilməsində köməklik göstərəcəyini vəd edərək bir şəxsdən ümumilikdə 60,000 manat pul alıb.
• İkinci epizod: Litvadan kartof məhsulunun idxalı adı ilə başqa bir şəxsdən cəmi 27,475 manat (35,000 ABŞ dolları ekvivalentində) məbləğində pul ələ keçirib.
• Üçüncü epizod: Ukraynadan un məmulatlarının gətirilməsi vədi ilə digər bir şəxsdən ümumilikdə 68,000 manat pul aldatma yolu ilə alınıb.
• Dördüncü epizod: MÉ™hkum Litvadan kartof idxalı adı ilÉ™ bir ÅŸÉ™xsdÉ™n vÉ™ "XXXX" MMC-dÉ™n ümumilikdÉ™ 387,945 manat (370,000 ABÅž dolları ekvivalentindÉ™) pul alıb. Bu mÉ™bləğin 146,790 manatı (140,000 ABÅž dolları) fiziki ÅŸÉ™xsÉ™, 241,155 manatı (230,000 ABÅž dolları) isÉ™ "XXXX" MMC-yÉ™ mÉ™xsus olub.Â
Ali Məhkəmənin mövqeyi:
Ali Məhkəmə, kassasiya protestini qismən təmin edərək aşağıdakı qərarları qəbul edib:
• Cəzanın tətbiqi: Məhkəmə qeyd edib ki, Məhkumun törətdiyi əməllər cəmiyyət üçün yüksək təhlükəlilik dərəcəsinə malikdir. Törədilən cinayətlərin xarakteri və miqyası, habelə Məhkumun şəxsiyyəti nəzərə alınaraq cəzanın şərti olaraq tətbiqi düzgün deyil. Bu səbəbdən, Cinayət Məcəlləsinin 70-ci maddəsinin tətbiqi qanuna uyğun hesab edilməyib.
• "XXXX" MMC-nin statusu: Ali Məhkəmə birinci instansiya məhkəməsinin "XXXX" MMC-ni zərərçəkmiş kimi tanımamasını doğru hesab edib. İş materiallarından görünür ki, Məhkumun bu şirkətə qarşı dələduzluq etməsi sübuta yetirilməyib.
• Prosessual pozuntular: Məhkəmə, məhkəmə iclaslarının fasiləsiz audioyazısının aparılmamasını ciddi qanun pozuntusu kimi qiymətləndirmişdir.
Yekunda Ali Məhkəmə apelyasiya instansiyası məhkəməsinin qərarını ləğv edərək, işin yenidən apellyasiya instansiyasında baxılmasına qərar verib".
Milli.Az