Азербайджан и Армения несколько недель назад начали делимитацию и демаркацию границы. Добиться серьезнейшего прогресса удалось на двусторонней основе, без посредников. В ходе этого процесса Ереван вернул четыре азербайджанских неэксклавных села, которые были оккупированы в 1990-е годы. Все это вызвало протесты в Армении, которые возглавило армянское духовенство и радикальная оппозиция.
Впрочем, несмотря на локальные протесты, которые доходили и до Еревана, делимитация и демаркация на этом участке границы признана успешной. Премьер-министр Республики Армения (РА) Никол Пашинян по этому поводу отметил, что из интересов Армении "исходит, чтобы мы в конечном итоге приняли формулу проживания в нашем регионе без внешней помощи и спонсорства".
Стоит отметить, что такой быстрый и весьма результативный старт делимитации и демаркации, а следовательно, и продвижение к подписанию мирного соглашения стало неожиданностью для многих экспертов. Своим мнением в беседе с газетой "Каспий" делится ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России Николай Силаев:
- Начавшийся процесс вряд ли стал неожиданностью для дипломатов, которые понимали, к чему идет дело. В целом давно ясно, что Армения и Азербайджан могут договориться о чем угодно и в любой момент. Единственное условие - Армения должна согласиться с требованиями Азербайджана. На нынешнем этапе произошло именно так: по конкретному участку границы было принято решение.
- Делимитация и демаркация началась без участия посредников…
- Смысл посредничества в том, чтобы приблизить позиции сторон, которые друг с другом категорически не согласны. Если же компромисс достигается без участия посредников, значит, потребности в их услугах нет. Те договоренности, которые были достигнуты между Баку и Ереваном, в Армении не очень популярны. В этой ситуации, возможно, медиаторам и не захотелось бы брать на себя ответственность за решение, вызывающее недовольство в одной из стран.
- Но официальные Баку и Ереван довольны. Более того, все чаще говорят о возможности подписания мирного соглашения, может быть, даже до конца года.
- Делимитация, конечно, приближает заключение мирного договора. Происходящие события показывают, что Армения готова соглашаться с требованиями Азербайджана. .
- К тому же граница - это элемент безопасности между странами, когда понятно, где "твое", а где "чужое", а это - плюс…
- Да, при прочих равных это - плюс. Есть, конечно, вопросы пропуска через границу грузов: дороги в Армении петляют и заходят на делимитированную территорию Азербайджана. Как все это будет работать, покажет практика. Главное, чтобы договоренность была устойчивой и гарантировала в будущем прочный мир.
- Но хватит ли Пашиняну политической воли довести этот процесс до конца, учитывая, что радикальная оппозиция угрожает ему переворотом?
- Что касается политической воли, то Пашинян пока демонстрирует явное стремление договориться с Азербайджаном, принять условия Баку, и не думаю, что он свернет в другую сторону. К тому же протесты в Армении не были настолько масштабны, чтобы власти Армении стали опасаться политических рисков, связанных с нынешними и возможными будущими договоренностями.
В Армении и всем за ее пределами, включая и оппозицию, понятно, что какое-то соглашение с Азербайджаном в любом случае нужно будет заключать. Этот документ будет непопулярным, его могут назвать вредящим интересам Армении. Но вопрос сейчас только в том, кто его подпишет с армянской стороны: либо это сделает Пашинян, либо те, кто придет ему на смену. Много ли в Армении (кроме Пашиняна и его правительства) людей, которые хотят заключить с Азербайджаном непопулярные соглашения? На мой взгляд, все ждут, когда армянский премьер пойдет на окончательные договоренности с Азербайджаном, а после уже будет решаться вопрос о власти.
У Армении были определенные возможности договориться на более благоприятных для себя условиях. Сейчас они упущены. Никол Пашинян теперь не просто договаривается с Азербайджаном - он пытается изменить самосознание армянского общества, а это дело очень сложное и рискованное…
- Пашинян некоторое время назад сказал, что надо думать о "реальной" Армении, а не об "исторической". Судя по реакции, не все армянское общество к этому готово. Получается, "историческая" Армения для части армянского общества ближе "реальной"?
- Те или иные версии национального мифа есть у всех стран, это естественно. Проблема в том, что в национальном мифе Армении сравнительно малой ценностью обладало собственное существующее государство. Национальные чувства были в большой степени обращены к "мифической Армении", чем к имеющемуся конкретному государству. Эта оторванность остается проблемой с точки зрения государственного строительства. Но ее вряд ли можно решить, просто выкинув на помойку миф, ведь без него жить трудно. Сейчас власти Армении основывают договоренности с соседом на обесценивании своего национального мифа. Насколько прочны будут эти договоренности, покажет время.
